DigitalPR kommenterar: 2010/03/17

Ok. Det här är lite roligt faktiskt. Fånigt roligt och rätt så reklamigt…

26 byråer hoppar av det som förut var Månadens kampanj. Vigs är ledsen i ögat och förstår inte alls. Själv kan jag tycka att reaktionen från byråerna är dåligt argumenterad men jag kan tycka att det finns ett mått av vett i att reagera: reklam förändras till något som är mycket mer integrerat och långsiktigt än tidigare – det handlar inte längre om självklart avgränsade kampanjer utan om att skapa en bestående närvaro i flera olika kanaler. Alla tävlingar vi ser bygger på ett gammalt och i dagens läge rätt ointressant sätt att mäta såväl effekt som kreativitet.

Ännu ett exempel på hur smarta medier väljer att integrera sociala medier och bli en del av konversationen. Grattis Aftonbladet.

hehe Well. PR-maskinen @lordfredruk är igång igen :)

Efter veckans hot mot KTH som gjordes på 4chan vilket Blogge noterat på sitt oefterhärmliga sätt: http://blogg.tianmi.info/2010/03/16/trailerparkterrorismen/ så kommer den här nyheten inte som någon överraskning. Den intressanta frågan är om FBI och andra rättsinstanser moraliskt har rätt att bryta mot Terms of Service på Facebook, Twitter och andra platser.

Statistiken om att 80% av alla läsare samlas på de största 7% av medierna är kanske inte oväntad. Men det säger inget om att läsaren inte läser ytterligare medier på nätet. Det lokala och det hyperlokala utvecklas fort och det är inte professionella journalister det handlar om utan om gräsrotsjournalistik.

Än en gång: varumärken är mycket mer än logotypen. Tyvärr har diverse kreatörer missat det. Och Alliansen missat att åtminstone ansöka om skydd – vilket därmed skyddar. Nu tror jag inte SSU faktiskt får genom någon ansökan men som PR-stunt är det vansinnigt roligt.
Sen är journalister sorgligt dåliga på att göra research:
1. Du kan inte söka ”patent” på ett ord. Du söker varumärkesskydd. Vilket du kan göra som ord eller som bild.
2. Sannolikheten att SSU skulle kunna skydda ordet är litet: PRV lär väga åt att det är Alliansen som arbetat in kännedom och därmed har rätt till att skydda ordet.
3. Alliansen är visserligen inte ett väldigt vanligt ord men inte heller speciellt särskiljande vilket gör att det kan vara så att PRV väljer att säga att man inte kan skydda ordet.

hihi lysande! Tänk vad roande det varit om de lyckats.

Alltså… en blogg kanske inte kan vara analog kära UP. Ett försök till göteborgsk humor som känns lite sådär.

Magnla har bloggat lite om loggor som blivit utskällda. Själv minns jag diskussionen runt sossarna nya logotyp för några år sedan: då dock hur mycket den kostat. Samma irritation har även Swedbank råkat ut för även när de lämnade eken åt sitt öde. Glöm inte heller Xerox boll som i princip såg ut som Xbox-logotyp. OS-logotyper har konstant diskuterats genom åren. Och letar man lite så minns man också Modernista som råkade jaga på en logotyptjuv och själva få på pälsen för sin logotyp: http://researcher.se/archives/2007/11/en-stjal-av-en-annan-tjuv/. För övrigt har SKRHLM fått på huvudet av Paul Smith

Njäeee… jag vet inte jag om jag skulle säga att det här är punkter som alla ska följa. Skulle vi vilja se SJ blogga så här? Eller Volvo? Egentligen? Jag tror nog att man måste se till målgruppen mycket mer – och till sitt eget varumärkes värde. I grunden håller jag med men sorry, Miriam, jag tror du fallit i retailfällan :)