Kortbloggat:Digitalpr.se-2009/11/05

En bra idé att göra en egen portalpostning om hur man ser på sociala medier och sin egen användning av dem om man ska försöka att använda dem i jobbet. Johan L är teknisk chef och evangelist på Microsoft Sverige och gör här en postning som handlar om hur hans ställningstagande är just nu.

Mycket luft för ingenting. Fr a vore det mer intressant att få se vilken psykografi och demografi som de samlar in fr a via Gmail och webbhistoriken. För det gör de självklart.

IKEA på väg mot sociala medier. Nice.

Jag skriver en lång text om Web 2.0 som symbol och mindset på Mindpark.

Det här är en stor fara inte bara för enskilda personer utan också för marknadsföring via digitala medier. Det viktiga är att även marknadsförare stödjer integriteten på nätet och friheten där: annars hamnar vi i situationer där vi inte kan använda kanalerna.

Sociala medier är inte bara prognosticerade att fortsätta vara ytterst viktiga i samhällsutveckling utan också i retail visar siffror och prognoser att årets julhandel kommer på et helt annat sätt vara påverkad av sociala medienärvaro. I varje fall i USA.

Den här listan känns lite som ett bevis på att Twitters listfunktion inte riktigt implementerats. Eller så är det just för att få ”undan” såna här namn som listorna blir intressanta.

Mycket märkliga påpekanden om ”DNA” och att det är något som förklarar vårt behov av att kommunicera och konversera. Men NHL verkar ändå förstå lite mer av sociala medier än exempelvis basebollens motsvarighet (se https://digitalpr.se/2009/10/25/kortbloggatdigitalpr-se-20091025/)

Ptjaa… jag skulle nog säga att Julien gör ganska grova generaliseringar. Jag skulle nog säga att det också beror på vilken marknad man befinner sig liksom att B2C är alldeles för brett för att göra en sån här uträkning på.

Det här är antagligen sociala mediernas största problem: att faktiskt inte alla anser det finns nytta med alla tjänster. Om en tjänst inte fyller någon nytta – varför använda den? Och för digitalt infödda med digitala värderingar så visar det här just det som vi pratar om: de drivs av social nytta – inte av fascination eller tro att man ”måste” använda en viss plattform.

diskussionen som refereras är intressant då den nästan programmatiskt visar på ett traditionellt sätt och ett web 2.0-sätt att se på marknadsföring och konversation.

Fail från ett verb till något helt annat. Oavsett så är det onekligen så att vi snabbare och snabbare också påverkar och utvecklar språk och ordbetydelse liksom att fr a vi som ett mindre språk plockar in låneord och gör dem till en del av svenskan mycket fortare och i högre grad än förr.

Det kanske inte är helt rätt allting men onekligen fascinerande insikt i hur svenska sociala medier kan ses utifrån.

Sponsrad konversation och resten av de negativa delar som ett utvecklat användande av sociala medier kan ge – en bra genomgång. Är det ofrånkomligt? Kanske. Det är människor som konverserar och människors beteenden är både rationella utifrån ett irrationellt kontinuum.

Förutom att de valt att använda LIWC som är ett sjukt spännande system så känns det som rätt självklara saker utifrån ett beteendevetenskapligt perspektiv: fr a så visar det att vi som människor gärna ”lånar” smartness från andra. För retweets handlar till stor del om att faktiskt skapa sin egen credd: genom att hitta de där bra länkarna, de där bra sägningarna så lånar man den credd som dessa har till sig själv. Det skapar nytta hos ens följare och därmed blir man intressant att följa.

Kullin skriver om Ford och jag kan bara skriva under: Scott Monty är cool och de gör det rätt. Och frågan är väl om det ändå inte finns företag som är på väg att göra samma investeringar som Ford. Problemet är väl att det ännu inte finns någon som riktigt har behovet att göra en 360 på grund av konjunkturen?