Instagram visar förändrad syn på bildens värde

Uppdatering: Instagram har postat en förklaring som visar följande: de har inga som helst planer på att vare sig sälja, se till att dina bilder blir använda för reklam för något eller på andra sätt använda bilder på sätt som du inte vill. Den diskussion som varit är om ni frågar mig en överreaktion pga av det nästintill automatiska hat som finns mot Facebook i vissa delar av nätvärlden. Eftersom IG nu ägs av FB blir de lika illa sedda. Alla de som raderat sina IGs får väl nu posta bilder på väl valda ställen men de har raderat kontot i onödan. //

Kommer ni ihåg hur det var? Man tog bilder med 35mm’s film, lämnade in och fick papperskopior. Varje bild hade ett exklusivt värde. Förstördes papperskopian var man tvungen att betala för en ny. Bilder var högtidernas, de speciella tillfällenas. Fotografer var upphöjda personer med ett visst öga (och tillräcklig ekonomi för att kunna öva upp det).

Sen kom digitalkamerorna. Det kostade inget att ta fram bilderna, det gick fort och bilderna blev mer och mer vardagsberättelser. När kamerorna kom in i mobiltelefonen blev det enkelt och desto bättre kameror desto mer blev bilderna självklara vardagsuppdateringar.

Sociala medier skapade ganska snabbt möjligheten att ladda upp bilder. Mängder med bilder laddas upp varje dag: på Facebook, på Flickr, på Google+, på Twitter och nu senast så har Instagram skapat ett gigantiskt community som bygger på bilder.

Skillnaden mellan oss som växte upp med silvernitratfilm, framkallningsdosor och papperskopior och den som börjar fotografera med sin mobilkamera är jättelik. För vår syn på bilder skiljer sig i grunden. Varje enskild bild har tappat ungefär 95% av sitt upplevda värde genom att vi använder dem för att berätta om vardagen. Värdet idag ligger i berättandet, i att skapa sociala bitar runt sina bilder.

Vi har blivit vana vid att tjänsterna som gett oss möjlighet att ladda upp, statusuppdatera mm varit gratis. För den med ett äldre mindset mot bilder – att varje bild är exklusiv och har ett eget värde i-sig (upplevt värde) så har det inte varit något större problem. Men när nu Instagram gör med bilderna som alla andra tjänster gör med våra andra uppdateringar så blir man upprörd. Det innebär att någon annan ska utnyttja det exklusiva upplevda värdet hos bilden man tagit. Medan många unga kommer att fundera vad det handlar om – bilderna är bulkvara, de var värdefulla just i samband med att de togs, de har möjligen ett sentimentalt värde men knappast. I grunden bygger hela affärsmodellen inom sociala medier på att du betalar med din data snarare än med kronor för användningen. Det är rätt enkelt och vill man inte så behöver man inte använda tjänsten.

Själv är jag inte speciellt förvånad över policyförändringen, jag noterade redan i min 2013-spaning att IG kommer att både närma sig Facebook och behöva hitta sätt att kapitalisera på sin tjänst.

För regelverket som Instagram har satt upp är ungefär samma som Facebook och andra valt men då Facebooks mest värdefulla tillgång är sociala grafen så är det ditt namn som där används i olika annonser (där du numera kan be att få slippa). De äger inte ditt innehåll men du ger dem rätten att använda dem. För Twitter handlar det om dina statusuppdateringar: själva innehållet som du inte kan förvägra vidare användning. I Instagrams fall är det bilderna. Så rent logiskt är det svårt att säga ”helt ok att ni gör reklam men gör det med något annat än bilderna”. Det som man kan diskutera är den hårda linje de valt i och med att du (ännu inte) kan stänga av tillgången till dina bilder respektive att de i skrivningen skriver att du inte alltid kan identifiera företaget som använder din bild. Det har tolkats som om att annonserna kommer vara omärkta som reklam – men det kan lika gärna handla om att du inte kan se vem som valt bilden: dvs mediabyrån osv.

Läser man den nya policyn ska man också notera att det är en policy som kommer förändras – det är många ”may” och ”could” vilket innebär att det inte finns några klara annonsprodukter klara. Det är en ganska viktig punkt att se att det här är under förändring.

Det som kan komma att vara i fokus är de metadata som är användbara dvs fr a hashtags respektive GPS-data i bilderna. Så mycket annat kommer vara rätt meningslöst att använda. För företag som köper reklam är det också viktigt att se var bilden kommer ifrån: extremt svårt att undvika att inte hamna i sämre kontext även för varumärket.

Kommer du se dina barn i reklam? Väldigt liten fara att de mörka bilder som många målat upp faktiskt kommer att bli verklighet. Instagram precis som Facebook är fortfarande helt beroende av användarna – vilket innebär att man inte kan göra vad som helst med innehållet. Bara den här diskussionen kommer självklart göra att Instagram kommer förklara och utveckla policyn.

Kommer Instagram försvinna? Knappast. En viktig del av varför Instagram fått så stort genomslag är att de har enkla funktioner för att dela saker, det är ett socialt nätverk i sig själv respektive ”alla” är där. De som nu lämnar IG flyttar till många olika platser vilket innebär att det blir mindre öar av användare. De flesta kommer att komma åter ganska snart.

Borde jag göra något? Frågar du mig personligen så kommer jag inte förändra mitt användande – jag har testat nästan alla andra appar och tjänster inom visuell storytelling och IG är den som lyckats bäst. Som rådgivare för företag skulle jag dock påpeka att det finns en chans att era bilder blir använda som reklam i konkurrerande annonser om Instagram väljer att implementera en sån funktion.

Det viktiga är att läsa in vad som skrivs och här är några artiklar:

SVD, New York Times, ZDNet 1, ZDNet 2, Business Insider, Huffington Post, Gizmodo 1, Gizmodo 2, GigaOM, Forbes.