Sociala medier är inte antingen eller

Sociala medier handlar inte om att byta ut något utan att addera, skapa konversationsmöjligheter och bygga dialog snarare än att plocka bort alla gamla medier. Problemet är att de gamla medierna inte alltid verkar vilja förstå att de nya medierna, konversationen, kan skapa mervärden. Eller i varje fall verkar inte journalister verkar förstå det.

936bd80b0454628c7dade244098cb1f1

Det här är ju vad sociala medier verkligen är. Varför skulle människor sluta att se exempelvis Idol bara för att man använder sociala medier? Varför skulle det vara ett egenvärde? Det är ju just det som är realtidswebben: att kunna kommentera, diskutera och bygga en dialog runt det som händer. Inte att sitta i soffan och bli matad med det som händer. Problemet för journalisterna är att de inte längre har “slutförklaringens makt” längre. Och gammelmedia har inte förstått realtiden: att konversationen sker direkt. Själv gjorde jag följande tweet eftersom en person påpekade att det var svårt att följa diskussionerna eftersom han körde sin pvr:

5f5471b6e5a395ba6f9bef39874c9eeb

Twitter handlar om att ge användarna möjligheten att kommentera det som händer när det händer. Det bygger på gemenskap, nätverk och att människor vill konversera, kommentera och diskutera det som händer. Att journalisterna blir oroade av det – det är deras problem och onekligen visar det att mindset måste förändras i grunden även hos dem. 

  • johlun

    När det gäller tv-kanaler så förstår jag inte varför de inte redan hakat på live-twitter eller lagt upp chattar så man kan prata med andra folk om vad som är på tv just nu. Det är pisstråkigt att titta på t.ex. Körslaget på time-shift när folk skriker ut vilka som åker ut, utan ens en lite spoilervarning.

    Det är sociala medier som kan rädda kvar tittarna till reklampauserna!

  • Niclas Strandh

    Jag tror tyvär det fortfarande handlar om rädsla och känslan av att man då inte längre har kontroll över produktionen.